美国总统奥巴马与夫人2009年的年薪总共37.45万美元，为美国人均年薪4.63万美元的8倍，属于美国1.5％人口的高收入阶层，但比华尔街大金融机构职员的平均年薪38-60万美元（不包括隐藏的额外红利）低，更不能与千百万美元年薪的董事长、总裁们相比。除了年薪外，奥巴马伉俪还有其他收入，主要来自近几年为他们创版权费收入的两本书——《父梦萦怀》与《敢于拥抱希望》。这两本书在他当选总统后销量直线上升，成为畅销书。于是，2009年的收入总共加起来达550.5万美元。
2008年奥巴马竞选总统时，他与夫人的总收入为265万美元，主要来自版税，共缴纳了85.53万美元联邦所得税。白宫公布奥巴马伉俪2009年的收入只是年薪和版税等收入，不包括他获得诺贝尔和平奖所得到的140万美元奖金，因为他把奖金悉数捐给了10个慈善机构。
奥巴马伉俪为550.5万美元收入缴纳了179万美元的联邦所得税及16.33万美元作为伊利诺伊州注册居民所须缴纳的州所得税。另外，他们把550.5万美元中的32.9万美元捐给了40多个慈善机构和基金会，给自己留下320多万美元。这320多万美元净收入使他们心安理得地跻身于0.1％美国人口的最富裕阶层。
美国副总统拜登与夫人的年薪总共27.65万美元，也属于美国1.5％的高收入阶层。副总统伉俪的薪外收入不多，所以总收入仅达33.32万美元；所须缴的联邦所得税额是7.11万美元。因两人在两个不同的州注册户口，须缴两个州的所得税：在特拉华州缴1.24万美元，在弗吉尼亚州缴1477美元。2009年他们给慈善机构捐献了4820美元。
作为纳税人聘用的公仆，国家任何级别的政府人员都有必要公开自己的收入和纳税情况，给纳税人一个交代。能不能做到这一点关乎政府与纳税老百姓的互信，也是衡量一个国家行政清廉度的标准。制度越健全的国家，行政透明度就越清澈，各种贪污腐败的现象也越容易揭露出来。
近年中国大陆出现了“裸官”这个新词，指的是那些配偶和子女都已移居海外、但本人仍留在国内任职的官员。已有不少“裸官”利用职权往国外挪移巨款，然后随款远走高飞。国内有识之士认为，欲治“裸官”，关键是官必须“裸”。官必须“裸”不是让官员裸体，而是让官员的财产“裸”起来，官员的权力“裸”起来，官员的行迹“裸”起来。
“裸”财该怎么个“裸”法？许多当官的究竟有多少财产恐怕连他们自己都拿不准，但只要有贪腐的官员东窗事发，其数字都让人惊骇。如果实施官员财产申报或纳税申报制度，让官员财产裸露起来，在“阳光普照”的震慑和防范下，官员势必不能、也不敢聚敛大量灰色财富，即便聚敛也难以顺利将其转移国外。
再说“裸”权。阳光是最好的防腐剂，如果权力运作公开透明，便于民众充分行使知情、参与、表达和监督权，官员想腐败便不容易。然而当前官员权力过大，机会过多，再加上监督不到位，所谓“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”， 不想腐败的官员也难免经不住诱惑而同流合污。
至于“裸”行，亦可依此类推。
奥巴马“裸”财“裸”到了什么程度，看一看他填的收入纳税申报表 http://www.whitehouse. gov/sites/default/files/president-obama-2010-complete-return.pdf，便可知一二。美国纳税人不管赞不赞同他的行政政策和方针，起码能知道他们的总统有没有以权谋私，中饱私囊。中国如果有一种使官员必须像奥巴马和拜登等政府官员一样“裸”的制度的话，许多腐败问题便不难解决。但知易行难，实行官“裸”措施要面对的是一个民逼官“反”的难题。
